Éditos

Au XVIIIe siècle la variole faisait en France 50 à 80 milliers de morts par an. L’inoculation de cellules malades, ancêtre de la vaccination, représentait un risque important (un mort pour 1200 inoculations) mais fut acceptée par les paysans comme par les familles royales et défendue par les philosophes des Lumières, face aux réticences religieuses et conservatrices. Grâce à la vaccination, l’épidémie fut enrayée, puis totalement éradiquée en 1980.
Aujourd’hui les chercheurs et le corps médical avancent une parade à la pandémie dans des temps records : au moins sept vaccins prêts à ce jour et plus de 200 en cours de développement, la mise au point de celui à ARN messager étant l’aboutissement de plusieurs années de recherche…

Certains pensent qu’il y a un monde d’avant et un monde d’après et que la pandémie COVID-19 va changer notre manière de vivre et de pratiquer la science. Il est vrai que des changements profonds longtemps en gestation arrivent parfois à éclore à l’occasion d’une crise, celle-ci jouant le rôle d’un catalyseur en bout de chaîne. Pour ce qui est de la science ouverte, peut-on dire que la pandémie a opéré un changement décisif et si c’est le cas, ce changement sera-t-il durable ? Qu’avons-nous appris sur les différents critères d’une science dite ouverte ? Un épisode assez marquant tout au début de la crise, parfois passé inaperçu, illustre bien les tenants et aboutissants d’une science plus ouverte. Il s’agit du dilemme du virologue chinois de Shanghai, Zhang Yongzhen…