L'édito de l'Union
Non à l’antisémitisme et au racisme
24/11/2023
L’union rationaliste se doit d’affirmer, comme elle l’a toujours fait, et avec la plus grande fermeté son opposition radicale à l’antisémitisme qui se manifeste en France et affirmer sa résolution de lutter contre la haine raciale et raciste sous toutes ses formes.
Le contexte géopolitique actuel de la guerre atroce au Moyen Orient déclenche l’embrasement des passions et exporte des tensions très vives entre communautés dans le monde entier. Des émeutes antisémites se produisent dans des régions de l’Est comme le Daghestan. Dans nos pays occidentaux, des individus sont agressés dans l’espace public, des lieux de culte et des cimetières sont profanés, des propos antisémites sont prononcés par des responsables politiques, des enfants sont harcelés dans le cadre scolaire, des enseignants ne savent comment faire respecter les principes de la laïcité dans certains quartiers, etc. Après la tuerie d’enfants devant le l’école juive Ozar Hatorah à Toulouse en 2012, les meurtres odieux de Ilan Halimi et Mireille Knoll parce que juifs et les attentats islamistes dans un magasin hyper cacher à Paris en 2015, l’indignation avait été vive mais était retombée, sans empêcher l’antisémitisme de persister à bas bruit dans la population et dans certaines représentations politiques extrêmes. On assiste de nouveau aujourd’hui à un regain de manifestations de haine des juifs. La France est à la fois un pays qui comporte une forte population musulmane et le pays d’Europe qui a la plus grande proportion de juifs. Ces derniers sont nombreux à se sentir isolés et à ressentir un vif sentiment d’insécurité, que ne suffisent pas à endiguer les lois existantes de 1990 sensées réprimer l’antisémitisme et le racisme.
Il reste en effet beaucoup de traces de préjugés antijuifs dans les mentalités de nos concitoyens et aucun milieu ne peut prétendre en être totalement immunisé. On doit à Jaurès de faire comprendre à la gauche qu’elle doit rompre avec les antisémites d’extrême droite au moment de l’affaire Dreyfus à la fin du 19ème siècle. Au 20ème siècle le Front Populaire et la politique de Léon Blum déclenchent une violente haine des juifs à droite. Suivent les courants révisionnistes puis négationnistes dans les années 1950, certes balayés par l’histoire mais qui trouvent encore des échos, entre autre, dans l’extrême-droite actuelle. Et ensuite se succèdent les multiples péripéties de l’établissement de l’État d’Israël en Palestine, ce qui cristallise les problèmes : la question des rapports entre antijudaïsme, antisémitisme et antisionisme ne cesse de s’exacerber depuis 70 ans ; après la seconde Intifada au début des années 2000, on assiste à une hausse des propos et des exactions antisémites en France. L’antisémitisme toujours latent monte fortement depuis le 7 octobre, d’autant que l’on ne voit pas pour l’instant d’issue politique au conflit entre les israéliens et les palestiniens.
Dans les faits l’extrême-droite française reste fondamentalement antisémite, en dépit des efforts de dédiabolisation entreprise par le Rassemblement national en la matière, ce qui soulève bien des questions d’importance pour le futur. Il demeure qu’il est illusoire de penser que le fléau n’est plus menaçant aujourd’hui et de négliger de s’occuper de la lutte politique contre l’antisémitisme et aussi l’islamophobie. Tous les partis démocratiques doivent se mobiliser, faire évoluer une législation contre l’antisémitisme et le racisme et l’inclure dans leurs programmes, sans faiblir devant un pouvoir qui s’apprête à faire passer des lois sur l’immigration imprégnées du racisme décomplexé de la droite. Et nous, les citoyens, avons aussi le devoir de faire reculer les stéréotypes partout où nous les entrevoyons chez ceux que nous côtoyons. Ce combat contre ceux qui bafouent les valeurs fondamentales de l’humanisme laïc et de la démocratie fait partie des missions de l’Union rationaliste. Elle se doit de s’y impliquer avec vigilance et détermination.
Michèle LEDUC, pour le bureau de l’UR
Vous pouvez voir les commentaires et laisser le vôtre en bas de la page sur : https://union-rationaliste.org/non-a-lantisemitisme-et-au-racisme/
Rencontres Sciences et culture #5
Jeudi 14 décembre 2023, Invitée de notre rencontre, Annabelle KREMER-LECOINTRE publie “La science à l’épreuve des mauvaises langues” Annabelle KREMER-LECOINTRE est enseignante agrégée en Science de la Vie et de la Terre et ingénieure de formation. La séance sera animée ...
lire la suite ...
Carte blanche à Daniel Andler
« Où placer l'intelligence artificielle ? » À l’invitation de l’Union rationaliste, carte blanche à Daniel Andler mathématicien et philosophe français né le 9 juin 1946. Il est professeur émérite de Sorbonne Université, membre de l'Académie des sciences morales et ...
lire la suite ...
Vérités et contrevérités sur l’immigration
À l’occasion du débat sur le projet de loi Darmanin Vérités et contrevérités sur l’immigration François Héran, titulaire de la chaire Migrations et sociétés et Président de l’Institut Convergences Migrations présente à l’occasion du débat sur le projet de loi ...
lire la suite ...
Remise du prix de l’UR 2023
Le prix de l’Union rationaliste a été décerné conjointement à deux associations qui soutiennent le combat des femmes iraniennes. Le prix fut remis à deux représentantes : - Irene Ansari pour la Ligue des Femmes Iraniennes pour la Démocratie (LFID) ...
lire la suite ...Articles les plus lus
Climato-scepticisme et variations de la température de la Terre dans le passé
> DOCUMENT <
Par ignorance ou par mauvaise foi, les « climato-sceptiques » rejettent l’urgence d’une transition écologique. Ils sont encore nombreux, notamment aux États-Unis, et parfois très influents par les pressions qu’ils exercent sur des responsables politiques. Parmi eux, il faut distinguer (i) ceux qui nient que le réchauffement actuel soit sans précédent, (ii) ceux qui admettent que le réchauffement actuel n’a pas d’équivalent dans le passé mais qui nient son origine anthropique, et (iii) ceux qui admettent l’origine anthropique du réchauffement actuel mais nient la gravité de ce dernier.
Plutôt que d’une analyse scientifique, certaines de ces prises de position résultent d’un a priori idéologique ou d’intérêts personnels (c’est le cas le plus fréquent) – mais on se doit d’y répondre …
Débat sur la géo-ingénierie
> DOCUMENT <
Deux grandes familles de projets de géo-ingénierie : les émissions négatives de CO2 et l’amoindrissement de l’effet de serre.
Les accords de Paris ont pour objectif de limiter l’augmentation de
température moyenne de l’atmosphère due au réchauffement climatique sous le seuil de 2°C de plus que sa valeur préindustrielle (moyenne entre 1850 et 1900). Depuis 2018, le rapport spécial du GIEC commandé par les
« petits pays » a abaissé ce seuil à 1,5°C, démontrant qu’un réchauffement de 2°C mettrait particulièrement en danger les zones intertropicales et polaires. Dans les deux cas, mais encore plus dans le second puisqu’il s’agit d’une réduction plus drastique, remplir les objectifs fixés impose des « émissions négatives » c’est-à-dire de piéger (ou d’éliminer) du CO2 de l’atmosphère …
La question de l’eau dans le monde : faut-il s’angoisser ?
> DOCUMENT <
Il y a deux fois plus d’eau superficielle et souterraine que de terres émergées sur la planète qui porte donc un nom usurpé. Une quantité infime est disponible pour les usages dont l’accroissement est encore plus rapide que celui de la démographie. Le stress hydrique (quotient entre des ressources économiquement disponibles et le nombre d’habitants) est facteur d’angoisse …
Les terres rares et la transition écologique
> DOCUMENT <
Comment s’engager dans la transition écologique ? Le débat est ouvert et, malheureusement, au vu de la complexité du sujet, les arguments avancés manquent souvent de rigueur. Le problème sera abordé sous l’angle des terres rares, qui semblent indispensables à la réussite de la transition écologique. Certains affirment que le développement des énergies renouvelables sera empêché à cause de la pénurie inéluctable des terres rares. D’autres affirment que les progrès technologiques nous permettront de ne plus faire appel à celles-ci. Qu’en est-il vraiment ?…
L’hydrogène : un matériau d’avenir pour stocker et transporter de l’énergie ?
• L’intérêt de l’hydrogène (H2) dans le domaine de l’énergie tient d’abord au fait que 1 kg d’hydrogène permet de stocker autant d’énergie que ~ 4 litres d’essence (ou 3kg). Il réagit facilement avec le dioxygène pour donner de l’énergie thermique (combustion) ou électrique (pile à combustible).
• Il peut être utilisé pour stocker ou transporter de l’énergie et, dans certaines conditions, il concurrencera l’électricité. Mais 1 kg de H2 gazeux occupe un volume environ 2 800 fois plus grand que 4 l d’essence dans les conditions ordinaires de pression et de température. Pratiquement, qu’il s’agisse de stockage ou de transport, le gaz est souvent comprimé dans des bouteilles en acier à une pression pouvant atteindre 700 fois la pression atmosphérique (à cette pression, en prenant en compte la masse du réservoir, la densité d’énergie par kg est réduite d’un facteur ~15). On développe aussi des procédés de stockage de H2 dans des matériaux solides, avec des densités d’énergie comparables à celle assurée par une compression à 700 bars.
• H2 peut s’enflammer avec l’air et/ou exploser en cas de fuite. Comme c’est le cas pour de nombreux produits inflammables, son utilisation demande donc des précautions particulières.
• Aujourd’hui, plus de 90% de H2 est obtenu à partir d’hydrocarbures, mais il peut aussi être produit par électrolyse de l’eau, c’est-à-dire à partir d’électricité et d’eau, avec un rendement énergétique qui peut atteindre, voire dépasser 80%. La production par électrolyse ne génère aucune pollution.
• On peut aussi produire H2 par des procédés biologiques, à partir de la biomasse ou de certains déchets. Cette production est concurrencée par celle de méthane.
• La façon la plus prometteuse d’utiliser l’énergie chimique de H2 est de mettre en œuvre une pile à combustible. De l’énergie électrique est alors directement obtenue de H2 et O2 avec un rendement de 50% à 60% aujourd’hui (plus de 90% bientôt) et un moteur peut convertir cette énergie électrique en énergie mécanique avec un rendement proche de 1. Cet usage de H2 produit de l’eau et n’est accompagné d’aucune pollution.
• Il existe aujourd’hui des voitures et des autobus électriques utilisant le H2, bientôt des trains et même des « vélos ». Un kg de H2 permet à une voiture « ordinaire » de parcourir une soixantaine de km. Mais ce qui manque encore, c’est un réseau dense de distribution de ce gaz.
• H2 est susceptible d’être très largement utilisé pour stocker et transporter de l’énergie. En particulier, il pourrait être fait largement appel à ce gaz pour le stockage de l’électricité des sources intermittentes dans les périodes de surproduction…
L’électricité dans la transition énergétique
L’électricité tient une place à part dans le mix énergétique : ce n’est pas une énergie directement disponible dans la nature. Sa production est le résultat d’un processus industriel où une énergie primaire (pétrole ou charbon, vent ou énergie solaire, énergie potentielle d’une chute d’eau) est convertie en électricité.
La production mondiale d’énergie dite primaire représente, en 2017, 14 milliards de tonnes d’équivalent pétrole (TEP). Les énergies fossiles classiques atteignent 81 % du total et l’électricité « directe » (nucléaire, hydraulique, EnR et un peu de biomasse) 10 % du total.
Carte blanche à Jean-François Delfraissy
Science, politique et société : l’exemple de la covid 19
Le 19 avril 2022:
Conférence de Jean-François Delfraissy (médecin et professeur de médecine) à 19 h 30 dans l’Amphithéâtre Henri Mineur de l’Institut d’Astrophysique de Paris, 98-bis Boulevard Arago, 75104 Paris.
La science, en particulier la médecine, a dû faire face au Covid 19 dont le mode d’action était complètement inconnu. Le monde scientifique a réussi toutefois à proposer un vaccin dans un laps de temps particulièrement rapide, en moins d’un an. Trop rapide aux yeux de certains. Expliquer, convaincre, s’ajuster en fonction des mutations permanentes d’un virus, avouer ses doutes tout en devant rassurer relève d’une gageure qu’il fallait relever coûte que coûte. li en va de la cohésion d’une société tout entière, de la crédibilité de l’action politique et de la parole de l’expert. L’exemple de la Covid 19 est un cas d’école qui continue à nourrir nos actions et nos réflexions…
Irène Frachon ou le courage de la raison
Irène Frachon, est ce médecin pneumologue qui s’est opposée au deuxième laboratoire pharmaceutique français. Elle est parvenue à établir la dangerosité du Mediator et s’est battue pour obtenir son interdiction. Elle vient de recevoir le Prix de l’Union rationaliste…
Covid et vaccination : redonner du sens aux chiffres
Au XVIIIe siècle la variole faisait en France 50 à 80 milliers de morts par an. L’inoculation de cellules malades, ancêtre de la vaccination, représentait un risque important (un mort pour 1200 inoculations) mais fut acceptée par les paysans comme par les familles royales et défendue par les philosophes des Lumières, face aux réticences religieuses et conservatrices. Grâce à la vaccination, l’épidémie fut enrayée, puis totalement éradiquée en 1980…
L’Université gangrenée ?
Pour faire écho au débat suscité par le terme d’islamo-gauchisme, le bureau de l’UR a demandé à Alain Policar de s’exprimer sur le sujet. Le texte qu’il nous propose éclaire sans parti-pris et avec pédagogie des notions floues qui sous-tendent des débats très actuels.
Alain Policar est politologue et philosophe, professeur au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). Dernier livre paru : L’inquiétante familiarité de la race. Décolonialisme, intersectionnalité et universalisme, Le Bord de l’eau, 2020.
