Le Japon vient de connaître un enchaînement de catastrophes. Le 12 mars, un séisme d’intensité exceptionnelle (9 sur l’échelle de Richter) a provoqué un tsunami dont l’amplitude a dépassé celles connues dans le pays de mémoire d’homme. Il s’en est aussi suivi sur le site de Fukushima un accident nucléaire d’une extrême gravité, faisant craindre le pire.
L’orientation de l’enseignement résulte de la conception que l’on se fait de la culture générale et des humanités, c’est-à-dire de la formation de l’homme en général, en lui donnant une capacité d’adaptation – en dehors de toute spécialisation – aux diverses activités. Pour définir différents types de culture le thème des humanités a été utilisé de multiples façons…
Nous savons que le progrès scientifique n’entraîne pas automatiquement celui de la société, mais nous affirmons qu’il en est plus que jamais une condition nécessaire. On ne saurait agir efficacement face aux problèmes d’environnement sans des efforts à long terme pour mieux comprendre notre monde…
Pour tenter d’aborder cette question à la lumière de la raison et de la réalité des choses.
Quelle que soit l’opinion qu’on puisse avoir à propos du principe de Précaution, force est de convenir que le choix d’un mot aussi banal que celui de précaution se prête à toutes sortes de confusions. En faire un génitif du terme principe ne fait qu’aggraver les choses. Car un principe n’a pas du tout le même sens pour le physicien, le moraliste, le juriste, le politique ou ce qu’on appelle l’homme de la rue. Madame Delmas-Marty, dans ses cours au Collège de France (Internalisation du Droit) n’a pas manqué de souligner que le principe juridique qui fut baptisé de ce mauvais nom ne pouvait qu’en souffrir. Elle proposait, tout en regrettant qu’il ne soit trop tard, de le nommer « principe d’anticipation » …
Après 80 ans de combats pour la raison.
Nous vivons une époque secouée par des bouleversements et des tensions, marquée dans des sociétés comme la nôtre de multiples interrogations sur l’avenir. Les discours dominants poussent à renoncer au progrès, enfermant la réflexion dans des limites supposées indépassables. Le combat pour la raison, pour la science et pour la laïcité est plus que jamais nécessaire, 80 ans après la création de notre association…
Depuis la promulgation de cette loi jusqu’aujourd’hui (15 octobre 2010) il y a eu huit articles modifiés et trois articles abrogés. En voici l’historique, avec mention des personnalités au pouvoir exécutif aux dates des modifications.
Le citoyen français est confronté ces derniers temps à une avalanche de propositions de lois nouvelles et de décisions prises dans l’urgence. Les unes sont censées répondre aux attentes de la société (le durcissement des lois sécuritaires et la « maîtrise » de l’immigration) ; les autres s’imposeraient parce que « les chiffres parlent d’eux-mêmes » : songeons à l’argument démographique dans la présentation de la réforme des retraites ou celui du déficit pour la loi de finance 2011…
Suite à une demande du député communiste de Lyon-Vénissieux, André Gérin, nos députés – et par-delà eux, la société française – s’interrogent sur la présence de femmes entièrement voilées, yeux exceptés, dans les rues et sur les marchés. Ce n’est pas tout à fait une résurgence du débat sur le voile à l’école, partiellement réglé par la loi du 15 mars 2004 y interdisant le port de signes ou de tenues manifestant ostensiblement l’appartenance à une religion. Même si l’islam était dans tous les esprits, la loi ne le concerne pas seul. Elle s’applique à tout élève, musulman, juif, catholique, sikh, hindou, mormon, etc. qui voudrait afficher sa foi par sa tenue, manifester ainsi un certain prosélytisme, et troubler la paix et la neutralité de l’école publique (enseignements primaire et secondaire). La loi du 15 mars 2004 est une loi de défense de la laïcité qui n’interdit nullement aux femmes musulmanes de circuler voilées dans la rue, ni aux juifs ultra-orthodoxes de s’y promener avec des chapeaux ronds bordés de fourrure, des mèches pendantes et des cordonnets dépassant de leurs pantalons…
La catastrophe nucléaire au Japon qui fait suite à celles de Tchernobyl et Three Mile Island amène tout un chacun à se poser des questions sur l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire. Faut-il pour autant sortir du nucléaire comme le réclament certains. Au delà de ces derniers, il est vrai que le questionnement qui s’installe ou est renouvelé chez beaucoup est légitime.
Il y a cependant des choses évidentes qu’il faut rappeler: un réacteur nucléaire ne peut en aucun casse transformer en bombe atomique et la dangerosité des radiations dépend des doses que l’on peut recevoir après un accident nucléaire (voir le texte sur les doses mis en appendice dans le texte sur la catastrophe au Japon). Nous sommes soumis en permanence à des rayonnements dus à la radioactivité naturelle. Il y a un seuil en dessous duquel on peut considérer que le danger de développer un cancer est nul…
Evry Schatzman, décédé dimanche 25 avril, était une figure majeure de l’astronomie mondiale de l’après-guerre. Vice-président de l’Union rationaliste dès 1961, il n’était pas un savant perdu dans ses abstractions, mais un savant préoccupé par l’évolution du monde, portant une réflexion philosophique orientée vers l’action. Celle-ci a trouvé pleinement à s’employer au cours des trente années (1970-2000) de sa longue présidence de l’Union rationaliste.
